Твит-шторм Биткоин-максималиста Джакомо Зукко о нежизнеспособности альткоинов
Спор между сторонниками Биткоина и Bitcoin Cash продолжается уже много месяцев. Огня в эту дискуссию на этот раз добавил известный биткоин-евангелист и CEO BHB Network Джакомо Зукко, который устроил настоящий твит-шторм. В серии твитов он рассказал не только о том, почему Биткоин можно считать уникальным феноменом, но еще и о том, почему ни один альткоин не сможет занять его место.
Напоним, что не так давно ведущий разработчик OpenBazaar Крис Пасия написал, что он «разочарован» максималистским подходом Джакомо в отношении Биткоина, и что подавляющее большинство разработчиков BCH — анархисты «старой школы», которые прилагают огромные усилия, чтобы эта криптовалюта оставалась децентрализованной. Собственно говоря, именно эти слова подтолкнули Зукко к тому, чтобы опубликовать ответный монолог. Зукко в своей речи не только затронул тему устройчивости Биткоина к цензуре, но и отметил, что
сторонники BCH выглядят как минимум глупо (если только они не действуют со злым умыслом осознанно), так как все их аргументы легко развенчиваются простейшими фактами:
- Биткоин — это одна из величайших финансовых возможностей в истории для человека. Если ты хочешь быть финансово благополучным и упускаешь ее — тебя можно назвать глупцом;
- Биткоин — это одна из величайших возможностей для человека в сфере личной свободы. Любой, кто согласен с концепцией “свободного рынка” и кто считает себя либертарианцем и упускает ее — глупец;
- Вот что я понимаю под глупостью, когда кто-то упускает возможности, которые открывает Биткоин:
— отвергать Битокин на персональном уровне;
— отвергать Биткоин публично, советуя делать это другим;
— публично и активно выступать против Биткоина, желая прославиться на получении статуса врага криптовалюты.
4. Биткоин — это сложная тема. Я не считаю, что те, кто до конца не понимают суть Биткоина, могут считаться глупцами только на этом основании. Однако, те, кто без должного понимания высказывает довольно жесткие и сомнительные мнения, вполне могут считаться глупцами;
5.1. Так как Биткоин — это сложная тема, я не считаю, что все должны понимать и принимать его повсеместно. В то же время я считаю, что любой неглупый человек способен понять суть и прийти к каким-либо выводам;
5.2. Таким образом, даже без обсуждения способности человека познать эту сложную тему, любой, кто постоянно ставит на одну ступень экспертов с убедительными аргументами и откровенных мошенников, скаммеров и аферистов, может считаться глупцом;
6.1. Небольшое отступление, которое станет понятным чуть позже — я думаю, что достаточно понимаю Биткоин, чтобы говорить, что это эксперимент, который невозможно повторить. Альткоины, даже если не упоминать мошеннические, неуклюжие, бесполезные и низкосортные клоны Биткоина, глупы по своей природе, потому что:
6.2. Во-первых, они способствуют разрушению того единственного, что делает “дефицит цифрового золота” ценным предложением. Во-вторых, они не могут повторить концепцию Биткоина, поэтому они скомпрометированы с первого дня своего существования;
6.3. Поэтому получается, что даже если эксперимент с Биткоином провалиться, то альткоины все равно не имеют ни малейшего шанса на победу. Я думаю, что это очень глупо — ставить на то, что альткоины превзойдут Биткоин, или на то, что они смогут существовать параллельно (что еще хуже);
7.1. Еще одно отступление от темы — очевидно, что глобальная сеть устроена таким образом, что будет всегда требовать от каждой ноды подтверждения каждого прошлого и текущего изменения ее состояния. Было бы глупо не согласиться с этим;
7.2. К счастью, я не считаю, что Биткоин обречен оставаться такой системой, даже если в какой-то период он ею являлся. На данный момент существует несколько методов, описанных Сатоши Накамото и его предшественниками, которые могут снизить влияние данной проблемы:
7.3. — не требующий доверия шардинг — ноды получают и верифицируют только определенную релевантную информацию, игнорируя остальные части глобальной сети; — не требующее доверия обрезание данных — ноды получают и верифицируют только недавнюю информацию, отбрасывая все старые данные;
7.4. К сожалению, не все из этих теоретических методов работают на практике: — требующие доверия третьи стороны несут систематический риск; — идея nSequence-каналов не сработала, поэтому нам пришлось довольно долго ждать до появления SegWit и Lightning Network;
7.5. Предложенные Сатоши методы защиты от мошенничества оказались нереализуемы, потому что SPV-кошельки были вынуждены доверять третьей стороне, а модель “нескольких больших мастернод” оказывалась уязвимой к цензуре и атаке. А не требующий доверия шардинг, хотя и стал довольно популярным словечком скамеров из Ethereum, до сих пор остается сложным и недоказанным решением;
7.6. Не требующее доверия обрезание данных также оказалось нереализуемым, так как и здесь есть уязвимость — ноды вынуждены верифицировать всю прошлую информация, отбрасывая ее только после синхронизации;
7.7. Нужно быть полным глупцом, чтобы считать, что сложные проблемы могут быть решены только за счет появления яркой идеи;
8.1. Я думаю, что я довольно хорошо знаком с Биткоином, чтобы говорить, что пока все вышеупомянутые фундаментальные проблемы до сих существуют — поэтому компромисс между легкой валидацией и легкими транзакциями будет непростым;
8.2. Конечно, гипотетический блокчейн с блоками на 200 Кб каждые 4 часа был бы дешевым и быстрым способом валидации, однако в этом случае лишь малое количество сценариев могло проводиться через ончейн, все остальные транзакции шли бы через оффчейн;
8.3. Гипотетический блокчейн с блоками на 10 Гб каждые 2 секунды был бы очень дешевым и быстрым практически для любого кейса, но оказался бы крайне дорогим и медленным для всех сторон-участниц. Более того, это привело бы к централизации Биткоина. Однако, есть и другие возможности;
9.1. Я думаю, что уже сейчас есть достаточно оснований предполагать, что Биткоин в его нынешнем виде может рассматриваться как легкий способ осуществления транзакций;
9.2. Довольно часто многие осуществляют ончейн-транзакции, даже если устойчивость к цензуре не нужна вовсе, при этом полагаясь на централизованные третьи стороны, которые могут быть легко скомпрометированы / коррумпированы / подвергаться цензуре. Однако, совсем немногие оперируют валидирующими нодами;
10.2. Надеюсь, что инфраструктура интернета в ближайшее время не претерпит изменений из-за глобальных войн. При этом, стоит помнить, что Биткоин-майнинг до сих не запрещен в Китае, а синхронизация сети возможна даже без Tor, потому что правительства пока еще не ведут активную борьбу против Биткоина;
10.3. 11.2.
Но, даже при самых худших сценариях, Биткоин выживет и останется устойчивым к цензуре!
А что касается негатива, то даже при централизованном подходе преодолеть государственную цензуру невозможно. При этом я также позитивен и в отношении вопроса о количестве пустых блоков и централизации майнинга, потому что даже при лучшем раскладе эти показатели все равно будут слишком высоки;
12.1. Нужно всегда помнить о том, что любой апдейт или изменение, даже если они будут сверхбезопасными с точки зрения валидации /цены и майнинга / централизации, сами по себе являются видом атаки, которая может быть использована против сети;
12.2. Это также касается и SegWit, который лично я одобряю;
13.1. Главный аргумент против спорных увеличений с целью масштабирования — это то, что сейчас нет необходимости в лишней спешке и можно потрать это время на поиск наиболее подходящего и эффективного решения;
13.2. Многие утверждают, что нам нужно спешить, чтобы не дать альткоинам возможности выйти вперед, но с логической точки зрения это невозможно. Мои аргументы против альткоинов — либо верны, либо нет. Если они верны, то альткоины не смогут этого сделать, так как не смогут обеспечить того, что может дать Биткоин;
13.3. Если они ошибочны — хорошо: в чем проблема в том, чтобы добиться финансовой свободы с одним или несколькими альткоинами, особенно если все это делается из идейных соображений (2), а не только ради денег как таковых? И даже в этом случае можно продать какое-то количество BTC — ситуация все равно остается выигрышной;
13.4. И даже если мой аргумент ошибочен, то в этом случае также нет необходимости вносить изменения в протокол Биткоина спорным / опасным способом — можно просто дождаться появления альткоинов, которые будут лучше.
С другой стороны, если этот аргумент верный, и если мы решим скомпрометировать безопасность Биткоина даже самым малым образом — мы испортим свой последний шанс;
14.1. Даже если я неправ относительно текущего состояния Биткоина, тот простой факт, что нет / не может быть никакой спешки, делает очевидным выбор приоритетов: не откладывать на потом изучение / разработку / принятие долгосрочных устойчивых решений (офчейн);
15.1. Теперь я хочу вернуться к более общей теме — я искренне считаю, что поддаваться на трюки популистских теорий заговора — это явный признак глупости. Все эти теории заговора так или иначе похожи друг на друга и заключаются в следующем:
15.2. “Мир будет идеальным, все будет бесплатным и без какого-либо дефицита, без каких-либо жертв и компромиссов… но этому мешает зловредное меньшинство, которое искусственно создает дефицит для того, чтобы при помощи невероятно сложных и плохо сформулированных махинаций заполучить над нами власть”;
15.3. Я думаю, что только глупые люди поддаются на подобную риторику.
К сожалению, таких людей довольно много — большинство людей глупее среднестатистического человека, а среднестатистический человек действительно очень глуп!
Именно поэтому политики так любят популистские мифы;
16.1. Одной из таких популистских теорий заговора является “масштабирование Биткоина”;
16.2. В данном случае внимания заслуживает тот факт, что практически все шифропанки, стоявшие у истоков Биткоина (Адам Бэк, Ник Сабо, Питер Тодд, Хэл Финни), необъяснимым образом соглашаются с существованием «искусственного» компромисса / дефицита. Странно, правда? (сарказм);
16.3. Затем некоторые из этих первопроходцев оказываются даже завербованными традиционными для теорий заговора злодеями (Бильдербергский клуб / Ротшильды / список можно продолжить) для создания компании Blockcstream с целью уничтожения Биткоина посредством продвижения идеи об “искусственных” и фейковых ограничениях и компромиссах (сарказм);
16.4. 16.5. Объяснение конспирологической теории здесь обычно может быть только такое — они все боятся Биткоина. Ну и еще —финансовая выгода. Какое зло! Совершенно же очевидно, что
“Blockstream будет зарабатывать на коммерческих сайдчейнах, потому что из-за небольших блоков люди будут использовать Lightning Network!” (сарказм);
16.6. Напомню, что Lightning Network не является коммерческим сайдчейном, это открытый и устойчивый к цензуре слой поверх биткоина, который отличают практически нулевые комиссии и который разрабатывают многие независимые компании / разработчики. Но глупых людей это ведь не очень интересует?
17.1. Рассуждая логически, можно уже понять, что данный “заговор” не имеет под собой ничего. Более того, в подобные теории могут поверить только глупые люди. Вот несколько наводок, которые позволят развенчать данную теорию на раз-два;
17.2. Например, число разработчиков Bitcoin Core, работающих в Blockstream, и число разработчиков Bitcoin Core, НЕ работающих в Blockstream; число разработчиков Lightning Network, работающих в Blockstream, и число разработчиков Lightning Network, НЕ работающих в Blockstream;
18.1. Также руководствуясь простой логикой, можно понять, что нужно опасаться очевидных и неприкрытых мошенников и лжецов, которые активно продвигают идею “больших блоков” — Крейг Райт, Джихан Ву и Роджер Вер;
18.2.-18.4. — один — чистопробный аферист, второй — связанный с китайским правительством ASIC-монополист, а третий — патологический самовлюбленный лжец;
18.5. Также в этот список можно добавить и других персонажей, этичность поведения которых вызывает большие вопросы — например, дискредитировавшего себя бывшего разработчика Bitcoin Core Гэвина Андресена и научного плагиатора Эмина Гюн Сирера;
18.6. Только глупые люди могут верить в то, что подобная кампания людей может действительно заменить Биткоин;
19.1. Все эти аргументы заставляют меня думать, что ты либо глуп, либо действуешь в зловредных целях. Надеюсь, ты не воспримешь это как личную обиду. Я не думаю, что глупость — это что-то генетическое. Чаще всего это выбор, определенная интеллектуальная нечестность и лень. Люди могут перестать быть глупыми, и тебе следовало бы это сделать.
Речь Зукко получилась довольно сумбурной, однако, она четко дает понять, каких установок следует придерживаться при принятии решения — нужно изучать, сравнивать и делать выводы не на основании каких-то пустых заявлений или слухов, а на основании логики.
Мы не призываем никого быть Биткоин-максималистами, однако, утверждать, что Биткоин не является главной криптовалютой — это как минимум глупо. На данный момент не существует волшебного решения, которое способно решить все фундаментальны проблемы криптовалют (и Биткоина, и остальных),
но разработчики двигаются в правильном направлении, в том числе Bitcoin core, Blockstream и Lightning Network.
Возможно, на это уйдет какое-то время, но для понимания масштабов достаточно просто иногда вспоминать, что еще несколько лет назад никаких криптовалют еще и не было.
Друзья, если Вам понравился этот материал, расскажите нам об этом — своими лайками и репостами. Это лучший способ показать нам, что такого материала нужно больше. Спасибо вам!
Читайте нас там, где удобно:
Telegram, Viber, Facebook, Instagram, Golos, VK и Twitter
