Твит-шторм Биткоин-максималиста Джакомо Зукко о нежизнеспособности альткоинов

Спор между сторонниками Биткоина и Bitcoin Cash продолжается уже много месяцев. Огня в эту дискуссию на этот раз добавил известный биткоин-евангелист и CEO BHB Network Джакомо Зукко, который устроил настоящий твит-шторм. В серии твитов он рассказал не только о том, почему Биткоин можно считать уникальным феноменом, но еще и о том, почему ни один альткоин не сможет занять его место.

Напоним, что не так давно ведущий разработчик OpenBazaar Крис Пасия написал, что он «разочарован» максималистским подходом Джакомо в отношении Биткоина, и что подавляющее большинство разработчиков BCH — анархисты «старой школы», которые прилагают огромные усилия, чтобы эта криптовалюта оставалась децентрализованной. Собственно говоря, именно эти слова подтолкнули Зукко к тому, чтобы опубликовать ответный монолог. Зукко в своей речи не только затронул тему устройчивости Биткоина к цензуре, но и отметил, что

сторонники BCH выглядят как минимум глупо (если только они не действуют со злым умыслом осознанно), так как все их аргументы легко развенчиваются простейшими фактами:

  1. Биткоин — это одна из величайших финансовых возможностей в истории для человека. Если ты хочешь быть финансово благополучным и упускаешь ее — тебя можно назвать глупцом;
  2. Биткоин — это одна из величайших возможностей для человека в сфере личной свободы. Любой, кто согласен с концепцией “свободного рынка” и кто считает себя либертарианцем и упускает ее — глупец;
  3. Вот что я понимаю под глупостью, когда кто-то упускает возможности, которые открывает Биткоин:

— отвергать Битокин на персональном уровне;
— отвергать Биткоин публично, советуя делать это другим;
— публично и активно выступать против Биткоина, желая прославиться на получении статуса врага криптовалюты.

4. Биткоин — это сложная тема. Я не считаю, что те, кто до конца не понимают суть Биткоина, могут считаться глупцами только на этом основании. Однако, те, кто без должного понимания высказывает довольно жесткие и сомнительные мнения, вполне могут считаться глупцами;

5.1. Так как Биткоин — это сложная тема, я не считаю, что все должны понимать и принимать его повсеместно. В то же время я считаю, что любой неглупый человек способен понять суть и прийти к каким-либо выводам;

5.2. Таким образом, даже без обсуждения способности человека познать эту сложную тему, любой, кто постоянно ставит на одну ступень экспертов с убедительными аргументами и откровенных мошенников, скаммеров и аферистов, может считаться глупцом;

6.1. Небольшое отступление, которое станет понятным чуть позже — я думаю, что достаточно понимаю Биткоин, чтобы говорить, что это эксперимент, который невозможно повторить. Альткоины, даже если не упоминать мошеннические, неуклюжие, бесполезные и низкосортные клоны Биткоина, глупы по своей природе, потому что:

6.2. Во-первых, они способствуют разрушению того единственного, что делает “дефицит цифрового золота” ценным предложением. Во-вторых, они не могут повторить концепцию Биткоина, поэтому они скомпрометированы с первого дня своего существования;

6.3. Поэтому получается, что даже если эксперимент с Биткоином провалиться, то альткоины все равно не имеют ни малейшего шанса на победу. Я думаю, что это очень глупо — ставить на то, что альткоины превзойдут Биткоин, или на то, что они смогут существовать параллельно (что еще хуже);

7.1. Еще одно отступление от темы — очевидно, что глобальная сеть устроена таким образом, что будет всегда требовать от каждой ноды подтверждения каждого прошлого и текущего изменения ее состояния. Было бы глупо не согласиться с этим;

7.2. К счастью, я не считаю, что Биткоин обречен оставаться такой системой, даже если в какой-то период он ею являлся. На данный момент существует несколько методов, описанных Сатоши Накамото и его предшественниками, которые могут снизить влияние данной проблемы:

7.3. — не требующий доверия шардинг — ноды получают и верифицируют только определенную релевантную информацию, игнорируя остальные части глобальной сети; — не требующее доверия обрезание данных — ноды получают и верифицируют только недавнюю информацию, отбрасывая все старые данные;

7.4. К сожалению, не все из этих теоретических методов работают на практике: — требующие доверия третьи стороны несут систематический риск; — идея nSequence-каналов не сработала, поэтому нам пришлось довольно долго ждать до появления SegWit и Lightning Network;

7.5. Предложенные Сатоши методы защиты от мошенничества оказались нереализуемы, потому что SPV-кошельки были вынуждены доверять третьей стороне, а модель “нескольких больших мастернод” оказывалась уязвимой к цензуре и атаке. А не требующий доверия шардинг, хотя и стал довольно популярным словечком скамеров из Ethereum, до сих пор остается сложным и недоказанным решением;

7.6. Не требующее доверия обрезание данных также оказалось нереализуемым, так как и здесь есть уязвимость — ноды вынуждены верифицировать всю прошлую информация, отбрасывая ее только после синхронизации;

7.7. Нужно быть полным глупцом, чтобы считать, что сложные проблемы могут быть решены только за счет появления яркой идеи;

8.1. Я думаю, что я довольно хорошо знаком с Биткоином, чтобы говорить, что пока все вышеупомянутые фундаментальные проблемы до сих существуют — поэтому компромисс между легкой валидацией и легкими транзакциями будет непростым;

8.2. Конечно, гипотетический блокчейн с блоками на 200 Кб каждые 4 часа был бы дешевым и быстрым способом валидации, однако в этом случае лишь малое количество сценариев могло проводиться через ончейн, все остальные транзакции шли бы через оффчейн;

8.3. Гипотетический блокчейн с блоками на 10 Гб каждые 2 секунды был бы очень дешевым и быстрым практически для любого кейса, но оказался бы крайне дорогим и медленным для всех сторон-участниц. Более того, это привело бы к централизации Биткоина. Однако, есть и другие возможности;

9.1. Я думаю, что уже сейчас есть достаточно оснований предполагать, что Биткоин в его нынешнем виде может рассматриваться как легкий способ осуществления транзакций;

9.2. Довольно часто многие осуществляют ончейн-транзакции, даже если устойчивость к цензуре не нужна вовсе, при этом полагаясь на централизованные третьи стороны, которые могут быть легко скомпрометированы / коррумпированы / подвергаться цензуре. Однако, совсем немногие оперируют валидирующими нодами;

10.2. Надеюсь, что инфраструктура интернета в ближайшее время не претерпит изменений из-за глобальных войн. При этом, стоит помнить, что Биткоин-майнинг до сих не запрещен в Китае, а синхронизация сети возможна даже без Tor, потому что правительства пока еще не ведут активную борьбу против Биткоина;

10.3. 11.2.

Но, даже при самых худших сценариях, Биткоин выживет и останется устойчивым к цензуре!

А что касается негатива, то даже при централизованном подходе преодолеть государственную цензуру невозможно. При этом я также позитивен и в отношении вопроса о количестве пустых блоков и централизации майнинга, потому что даже при лучшем раскладе эти показатели все равно будут слишком высоки;

12.1. Нужно всегда помнить о том, что любой апдейт или изменение, даже если они будут сверхбезопасными с точки зрения валидации /цены и майнинга / централизации, сами по себе являются видом атаки, которая может быть использована против сети;

12.2. Это также касается и SegWit, который лично я одобряю;

13.1. Главный аргумент против спорных увеличений с целью масштабирования — это то, что сейчас нет необходимости в лишней спешке и можно потрать это время на поиск наиболее подходящего и эффективного решения;

13.2. Многие утверждают, что нам нужно спешить, чтобы не дать альткоинам возможности выйти вперед, но с логической точки зрения это невозможно. Мои аргументы против альткоинов — либо верны, либо нет. Если они верны, то альткоины не смогут этого сделать, так как не смогут обеспечить того, что может дать Биткоин;

13.3. Если они ошибочны — хорошо: в чем проблема в том, чтобы добиться финансовой свободы с одним или несколькими альткоинами, особенно если все это делается из идейных соображений (2), а не только ради денег как таковых? И даже в этом случае можно продать какое-то количество BTC — ситуация все равно остается выигрышной;

13.4. И даже если мой аргумент ошибочен, то в этом случае также нет необходимости вносить изменения в протокол Биткоина спорным / опасным способом — можно просто дождаться появления альткоинов, которые будут лучше.

С другой стороны, если этот аргумент верный, и если мы решим скомпрометировать безопасность Биткоина даже самым малым образом — мы испортим свой последний шанс;

14.1. Даже если я неправ относительно текущего состояния Биткоина, тот простой факт, что нет / не может быть никакой спешки, делает очевидным выбор приоритетов: не откладывать на потом изучение / разработку / принятие долгосрочных устойчивых решений (офчейн);

15.1. Теперь я хочу вернуться к более общей теме — я искренне считаю, что поддаваться на трюки популистских теорий заговора — это явный признак глупости. Все эти теории заговора так или иначе похожи друг на друга и заключаются в следующем:

15.2. “Мир будет идеальным, все будет бесплатным и без какого-либо дефицита, без каких-либо жертв и компромиссов… но этому мешает зловредное меньшинство, которое искусственно создает дефицит для того, чтобы при помощи невероятно сложных и плохо сформулированных махинаций заполучить над нами власть”;

15.3. Я думаю, что только глупые люди поддаются на подобную риторику.

К сожалению, таких людей довольно много — большинство людей глупее среднестатистического человека, а среднестатистический человек действительно очень глуп!

Именно поэтому политики так любят популистские мифы;

16.1. Одной из таких популистских теорий заговора является “масштабирование Биткоина”;

16.2. В данном случае внимания заслуживает тот факт, что практически все шифропанки, стоявшие у истоков Биткоина (Адам Бэк, Ник Сабо, Питер Тодд, Хэл Финни), необъяснимым образом соглашаются с существованием «искусственного» компромисса / дефицита. Странно, правда? (сарказм);

16.3. Затем некоторые из этих первопроходцев оказываются даже завербованными традиционными для теорий заговора злодеями (Бильдербергский клуб / Ротшильды / список можно продолжить) для создания компании Blockcstream с целью уничтожения Биткоина посредством продвижения идеи об “искусственных” и фейковых ограничениях и компромиссах (сарказм);

16.4. 16.5. Объяснение конспирологической теории здесь обычно может быть только такое — они все боятся Биткоина. Ну и еще —финансовая выгода. Какое зло! Совершенно же очевидно, что

“Blockstream будет зарабатывать на коммерческих сайдчейнах, потому что из-за небольших блоков люди будут использовать Lightning Network!” (сарказм);

16.6. Напомню, что Lightning Network не является коммерческим сайдчейном, это открытый и устойчивый к цензуре слой поверх биткоина, который отличают практически нулевые комиссии и который разрабатывают многие независимые компании / разработчики. Но глупых людей это ведь не очень интересует?

17.1. Рассуждая логически, можно уже понять, что данный “заговор” не имеет под собой ничего. Более того, в подобные теории могут поверить только глупые люди. Вот несколько наводок, которые позволят развенчать данную теорию на раз-два;

17.2. Например, число разработчиков Bitcoin Core, работающих в Blockstream, и число разработчиков Bitcoin Core, НЕ работающих в Blockstream; число разработчиков Lightning Network, работающих в Blockstream, и число разработчиков Lightning Network, НЕ работающих в Blockstream;

18.1. Также руководствуясь простой логикой, можно понять, что нужно опасаться очевидных и неприкрытых мошенников и лжецов, которые активно продвигают идею “больших блоков” — Крейг Райт, Джихан Ву и Роджер Вер;

18.2.-18.4. — один — чистопробный аферист, второй — связанный с китайским правительством ASIC-монополист, а третий — патологический самовлюбленный лжец;

18.5. Также в этот список можно добавить и других персонажей, этичность поведения которых вызывает большие вопросы — например, дискредитировавшего себя бывшего разработчика Bitcoin Core Гэвина Андресена и научного плагиатора Эмина Гюн Сирера;

18.6. Только глупые люди могут верить в то, что подобная кампания людей может действительно заменить Биткоин;

19.1. Все эти аргументы заставляют меня думать, что ты либо глуп, либо действуешь в зловредных целях. Надеюсь, ты не воспримешь это как личную обиду. Я не думаю, что глупость — это что-то генетическое. Чаще всего это выбор, определенная интеллектуальная нечестность и лень. Люди могут перестать быть глупыми, и тебе следовало бы это сделать.

Речь Зукко получилась довольно сумбурной, однако, она четко дает понять, каких установок следует придерживаться при принятии решения — нужно изучать, сравнивать и делать выводы не на основании каких-то пустых заявлений или слухов, а на основании логики.

Мы не призываем никого быть Биткоин-максималистами, однако, утверждать, что Биткоин не является главной криптовалютой — это как минимум глупо. На данный момент не существует волшебного решения, которое способно решить все фундаментальны проблемы криптовалют (и Биткоина, и остальных),

но разработчики двигаются в правильном направлении, в том числе Bitcoin core, Blockstream и Lightning Network.

Возможно, на это уйдет какое-то время, но для понимания масштабов достаточно просто иногда вспоминать, что еще несколько лет назад никаких криптовалют еще и не было.

Друзья, если Вам понравился этот материал, расскажите нам об этом — своими лайками и репостами. Это лучший способ показать нам, что такого материала нужно больше. Спасибо вам!

Читайте нас там, где удобно:
Telegram, Viber, Facebook, Instagram, Golos, VK и Twitter

--

--

--

Главный журнал о блокчейн и криптовалютах. Простыми словами о сложных технологиях

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store
CJ Publisher

CJ Publisher

More from Medium

What is the Arcane Season 2 Release Date?

Multi-Party Analysis: Reasons for the drop in the crypto market and The Future of Terra Eco After…

Joys of Compounding Chapter 9: Achieving Financial Independence

Ardor Projects’ Events Calendar, Mar 1st week